Лена и Сергей в браке приобрели в кредит на имя Сергея автомобиль и открыли на имя Сергея ООО. Перед обращением в суд Лена узнала, что все общество принадлежит некой Свете. Но согласия на продажу доли Лена не давала.
Лена просила выплатить ей компенсацию за 1/2 стоимость автомобиля и компенсацию 1/2 стоимости доли в ООО. Сергей требования признал частично, просил разделить автомобиль, возложить на Лену обязанности по выплате кредита, который он взял якобы для выплаты стоимости авто. Во взыскании стоимости доли просил отказать, так как долю не продавал.
Суд взыскал с Сергея в пользу Лены стоимость 1/2 доли авто, в остальной части требований всем отказал.
ПОЧЕМУ
К моменту прекращения брачных отношений кредит за автомобиль был полностью погашен. Сергей перекредитовался и увеличил сумму и срок погашения кредита. В суде он пытался представить все так, как-будто это один кредит. Судья разобралась, признала последующее перекредитование личным долгом Сергея.
С ООО ситуация оказалась сложнее. Долю Сергей действительно не продавал. Он просто ввел Свету в состав участников и увеличил уставной капитал на 1 млн. рублей. А потом вышел из Общества без выплаты ему стоимости доли.
Суд первой инстанции этот довод принял и в этой части суд Лене отказал. Мы с решением в этой части не согласились, т.к. Сергей распорядился совместной с Леной долей и его отказ от выплаты доли ничтожен. Чтобы взыскать 1/2 стоимости доли Лене нужно было эту стоимость определить и мы напрасно просили суд назначить по делу бухгалтерскую экспертизу.
В апелляции по данным бухгалтерской документации выяснилось, что общество работает в убыток и стоимость доли равна нулю. Поэтому решение суда первой инстанции апелляция отменила, и также отказала во взыскании доли, но уже с другой мотивировкой. Суд признал право на компенсацию стоимости доли, но так как стоимость доли равна нулю, во взыскании отказал.